Tenia ganas de escribir alguna cosa mía pero se me fue la idea. El copy-paste bastará por ahora para llenar las ganas de postear alguna cosa :D
Lo qué sigue es básicamente una crítica a la hermenéutica y afines sacado del Diccionario de Filosofia de Mario Bunge.
Advertencia: 1) nadie le obliga a leer el siguiente ladrillo, y 2) las entradas del diccionario son bien sesgadas, lo que se puede advertir fácilmente, y tal cual reconoce el mismo autor en la descripción del libro (linkeada arriba).
___________________________________________________________
Hermenéutica
a] La interpretación de textos en la teología, la filológía y la crítica literaria. b] FILOSOFÍA La doctrina idealista según la cual los hechos sociales (y quizás también los naturales) son símbolos o textos que deben interpretarse en lugar de describirse y explicarse objetivamente (v. Verstehen). La hermenéutica filosófica se opone al estudio científico de la sociedad; sobre todo, desprecia la estadística social y los modelos matemáticos. Dado que considera lo social como si fuera espiritual, la hermenéutica subestima los factores ambientales, los biológicos y los económicos, al mismo tiempo que rechaza abordar los hechos macrosociales, como la pobreza y la guerra. De este modo, la hermenéutica constituye un obstaculo a la investigación de las verdades acerca de la sociedad y, por tanto, de los fundamentos de las políticas sociales.
Interpretación
[...]b) ESCUELA HERMENÉUTICA DE ESTUDIOS SOCIALES Se dice que la "interpretación" (Verstehen, o comprensión) de una acción humana descubre su "significado". En realidad, "interpretar" una acción es conjeturar su intención, objetivo o proposito. Es decir, interpretación Hermenéutica = Hipótesis. La diferencia entre "interpretación" hermenéutica e hipotesis científica radica en que la primera es más bien arbitraria, mientras que se espera que la hipótesis científica sea empíricamente contrastable. Al ser arbitraria, la "interpretación" hermenéutica requiere la autoridad del intérprete, mientras que la hipótesis científica está sujeta a pruebas y al debate racional
Intersubjetividad
Se dice que una proposición es intersubjetiva en un grupo social determinado si todos los del grupo la sostienen, o al menos pueden entenderla. Obviamente, la intersubjetividad no sustituye a la verdad objetiva, puesto que muchas personas pueden compartir la misma superstición o estar bajo la misma ilusión. El consenso en una comunidad profesional es en el mejor de los casos un indicador falible de verdad. Los procedimientos de comprobación de la intersubjetividad son sociológicos, no metodológicos. Esto basta para enjuiciar a la hermenéutica, la fenomenología, el constructivismo social, la etnometodología y todas las demás escuelas que rechazan la objetividad en favor de la intersubjetividad.
Geisteswissenschaften (ciencias del espíritu)
Las humanidades junto con los estudios sociales. Según la escuela hermenéutica o "interpretativa", estas disciplinas difieren de las ciencias naturales tanto en lo que respecta a su tema como a su método. Respecto al tema, se ocupan de lo espiritual y en cuanto al método emplean más la intuición y la empatía que la razón, y buscan más la comprensión (v. Verstehen) en lugar de la explicación. Objeciones: a] existen ciencias biosociales, tales como la psicología y la demografía; b] las ciencias sociales, no menos que las naturales, estudian cosas concretas más que elementos puramente espirituales; c] el método científico, más que la Verstehen, se emplea rutinariamente en todas las ciencias naturales; d] la "interpretación" es otro nombre para las conjeturas que no se han comprobado; e] el enfoque interpretativo ha sido estéril, sobre todo en la explicación de hechos sociales de gran escala como la pobreza, la discriminación o la guerra.
Idiográfico/nomotético
Idiográfico = singular o descriptivo. Nomotético = generalizado o explicado en términos de leyes. Según la escuela hermenéutica, las ciencias naturales son nomotéticas, mientras que los estudios sociales son idiográficos. Reconocer la distinción singular general no implica que se deba singularizar o generalizar una disciplina. Por ejemplo, toda ciencia natural explica hechos naturales tanto en términos de pautas como de circunstancias. Y toda ciencias social supone o busca pautas tras los hechos individuales. Así, la disminución de la mano de obra industrial se explica por la generalización de que todo avance tecnológico elimina trabajos en las fábricas a través del aumento de la productividad.
giro lingüistico
El cambio desde las problemáticas ontológicas, epistemológicas y éticas serias a la concepción de que todo gira alrededor de las palabras o, incluso, que todo es una colección de palabras (v. glosocentrismo, hermenéutica, filosofía lingüistica). Es una versión del idealismo (v.) Esta concepción se derrumba al darse uno cuenta de que cualquier pregunta acerca de las propiedades sintácticas, semánticas, fonológicas o estilísticas de las moléculas, las emociones o las transacciones comerciales es ridícula.
glosocentrismo
La concepción conforme a la cual el lenguaje es todo, o por lo menos el centro de todo (v. hermenéutica, textualismo).
_____________________________________________________________
Desgraciadamente no se podía visualizar el contenido del articulo sobre verstehen :/ (maldito google books ¬¬). En realidad, todo empezó con esto (sacado del libro Buscar La Filosofía en las Ciencias Sociales, del mismo autor):
Podría proseguir con el copy-paste de los artículos respectivos sobre la hermenéutica y la verstehen que hay en el Diccionario de Filosofia de Jose Ferrater Mora (descargable acá) por ser más "neutral" pero me imagino que es suficiente por hoy. Ojo, las refencias anteriores no necesariamente expresan mi punto de vista (ya que nunca conviene "casarse" con los puntos de vista de un autor, es decir, volverse un mero predicador de lo que dijo otro autor), más últimamente creo que tiende a ser bastante cierto eso que dice Bunge sobre la hermenéutica... aunque supongo que me falta lectura en el tema. Y hablando de eso, ya tengo suficiente por ahora con cinco libros que leer (entre otras cosas) para elaborar una pauta de investigación, no se qué hago acá ¬¬
------------->BONUS TRACK:
gnoseofobia
Odio o alergia a aprender. Los existencialistas, los fenomenólogos y los filósofos del lenguaje común son gnosofóbicos, pues rehúsan aprender cualquier cosa de la matemática, la ciencia o la tecnología.
hilar fino
Análisis llevado hasta un extremo innecesario. Goza de la predilección de los teólogos y los filósofos sin proyectos de investigación a largo plazo.
ignorancia
Carencia de conocimiento. Todo el mundo sabe algo pero ignora la mayoria de lo que se conoce. La ignorancia puede ser voluntaria o involuntaria. Cuando es advertida, la ignorancia involuntaria se convierte en un reto para la indagación y la invención. La ignorancia deliberada es lo que tienen en común los dogmáticos, los estrechos de mente y los hiperespecializados. Por ejemplo, el filósofo de la mente que rehúsa aprender algo de la psicología contemporánea (en particular de la fisiológica) muestra una ignorancia deliberada; del mismo modo, el filósofo del lenguaje que no se interesa por la lingüistica, el filosofo de la ciencia que no se interesa por la ciencia, y así sucesivamente. El rechazo sistemático de todo conocimiento nuevo puede denominarse gnosofobia.
